最近我发现，我用 AI 越来越熟练，自己的工作内容倒是越来越简单了。
Confirm。Next step。OK。Yes。No。
以前我还得想想这件事怎么做，现在像在给 AI 批作业。更准确一点，是它把作业和评语都写好了，我负责签字。
签得还挺快。
让我警惕的，正是这种变化。标题说“剥夺”，听着有点狠。但我没有证据说，用 AI 就一定会让人的智力退化。我真正担心的是：当我越来越少追问为什么，判断这件事的习惯，会不会也慢慢变淡？
AI 没有把我的脑子拿走。它只是把每一步都安排得太顺了，顺到我觉得，自己好像不用再费那个劲。
从看逻辑到点确认
这个想法，来自 Addy Osmani 最近那篇谈 Agent 与批判性思维的文章。它让我注意到一个区别：工作可以委托出去，理解和责任却不能直接跟着打包。
我的理解是，模型越能干，明显错误越少，我们就越容易省略检查。从把工作交出去，到把答案直接当作下一步的前提，再到连判断也跟着接受，边界可能就是这样慢慢变模糊的。文章讨论的“认知投降”，提醒我的正是这件事。
这点我自己是有感觉的。
拿我最近做知安健康的项目方案来说，前前后后改了好几版。AI 的思路很发散，也总能交出一份看上去很完整的报告。
每次我看到结果，第一反应都是：诶，perfect，完美。
但再往下问一句：为什么完美？
我有时就说不清了。
是每个前提都想明白了，还是因为报告写得顺、结构齐、看起来特别像一份成熟方案？
这两种感觉，坐在屏幕前的时候，真的很容易混在一起。
我发现自己越来越少追问每一步里面的逻辑。它说下一步，我就下一步；它让我确认，我就确认。流程一路往前走，我也很有参与感。
直到回头一想：我参与了这么多轮，到底有多少判断是我自己想过的？
鼠标点得挺勤，脑子不能因此就算全勤吧。
每一步都完美 系统却未必在你掌握中
用一个假设的系统开发场景，更容易看清这个问题。以下并非我的真实项目事故。
你要做一个系统，把它拆成一连串任务，交给 Agent 去完成。
第一个阶段，功能做出来了，测试通过，报告也很漂亮。你觉得不错。
第二个阶段，照样完成，照样通过。你更放心了。
再往后，你还会每次都仔细看它为什么这么设计吗？
很可能，你开始主要看结果。页面能打开，流程能走通，测试是绿的。再后来，连这些都省一点，只看它最后那句“已完成”。
不是哪一天突然宣布“从今天开始，我不思考了”。事情往往就是这样，一步一步变的。
几个月以后，系统出了一个跨模块的问题。
举个纯粹为了说明的例子：用户的状态已经变了，权限却还停留在旧状态。单看两个模块，它们各自都能工作，接在一起却出了问题。
这时，作为开发者，你看得到症状，却说不清状态在哪儿更新，权限什么时候刷新，两个模块之间又默认了什么。
你甚至不知道，该先查哪里。
于是你只能重新把项目梳理一遍，补上那些当初看着“没问题”，实际上自己没有理解的地方。
最尴尬的不是系统有 bug。哪个系统还没几个 bug？
尴尬的是，系统是你一路确认着做出来的，出了问题，你却像第一次来这个项目上班。
欢迎入职。项目负责人是你，入职培训也得你自己做。
我们省下的时间 会不会只是换个地方再交
这个假设里，每个任务看上去完成得不错，也不能保证整个系统长期都没问题。
测试通过很有价值，但测试检查什么，是有范围的。绿灯能证明的，不一定包括你脑子里以为它已经证明的那些事。
更关键的是，原本在设计、争论和排查里慢慢形成的理解，如果一直没有建立，后面遇到问题，就可能要集中补课。
前面省了一点理解的时间，后面不一定只用同样的一点时间就能补回来。
当然，这不是说所有 AI 项目都会这样，也不是说必须逐行手写，才能叫真正理解。
我想说的是：我得知道哪些东西自己懂，哪些只是相信它说得对。
最怕的是，把“我相信它”误以为“我理解了”。
报告写得很漂亮，这没问题。但漂亮的报告不能替我回答：这个前提为什么成立？换个条件还行不行？这一步错了，会影响谁？
把决定下一步的主动权拿回来
所以，后面再做项目方案或者推动项目落地，我要先把一件事摆正：人得引领 AI。问题是什么、往哪个方向走、什么结果才算好，这些判断不能一并交出去。
在让 AI 开始之前，我得先自己定义问题、方向和判断标准：我要解决什么？哪些限制不能突破？凭什么认定这个方案值得做？哪些地方还需要验证？想不清楚的，可以和 AI 讨论，但不能因为它先给了答案，就默认它替我定的方向是对的。
看到结果，也别急着喊 perfect。
先挑最关键的一步，问问自己：我能不能不用它的原话，把这里的逻辑讲清楚？
讲不清，就继续问。让它摆出依据、假设和验证结果，而不是再给我一段听上去更顺的总结。
我需要把决定下一步的主动权拿回来。仅仅在 AI 给出的下一步前多停几秒，还不够：这一步该不该走、有没有更重要的问题要先解决，都得由我判断。
AI 可以提建议、做分析、执行任务，但不能反客为主，连问题和验收标准都替我定好。我如果只剩下签字确认，名字还挂在项目负责人那一栏，实际工作已经变成了一个人形确认按钮。
我担心的是，长期习惯这种分工，自己质疑前提、比较方向、作出判断的机会会越来越少，批判性思维也可能越来越弱。这是我对使用习惯的警惕，不是说用了 AI 就必然退化。
我还是会大量用 AI。它确实能帮我做很多事。
只是下次再说“OK，下一步”的时候，我希望自己说得清：为什么是这一步，为什么往这个方向走，以及什么情况下应该停下来。
而不是我已经把思考也设成了自动续费。
来源与说明
文中的知安健康方案经历与使用 AI 的反思，来自我的实际体验。系统开发及状态与权限故障是为说明问题设定的假想场景，并非真实项目事故。
“剥夺思考能力”是标题修辞，正文讨论个人习惯与理解不足的风险，不宣称已经证明 AI 导致智力或认知功能退化。
本文受 Addy Osmani 的《Critical thinking when agents do the work》启发，结合个人体验展开，并非原文翻译。相关观点参考可检索的英文转载；X 原文访问受限，未逐字核实全文。
原帖：https\://x.com/addyosmani/status/2117512471930167377
原文章：https\://x.com/i/article/2116367635365695488
可检索英文转载：https\://threadnavigator.com/thread/2117512471930167377/